今天，我們探討一個問題——在家庭裝飾裝修活動中，實際施工人能否向業主主張工程款?

　　這個在實務中也是存在爭議的，主要有如下兩種不同意見：

　　——【裁判觀點1】——

　　家庭裝飾裝修活動屬于我國《建筑法》的調整范圍，因此只要業主存在欠付工程款的，則實際施工人就有權要求其在欠付工程款的范圍內支付工程款。

　　把“裝飾裝修工程合同”界定為“建設工程合同”范疇的法律法規規定：

　　(1)《建設工程質量管理條例》第二條第二款規定：“本條例所稱建設工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程?！?/span>

　　(2)最高人民法院關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規定的優先受償權的函復：“裝修裝飾工程屬于建設工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關于優先受償權的規定，但裝修裝飾工程的發包人不是該建筑的所有權人或者承包人與該建筑物的所有權人之間沒有合同關系的除外.....”

　　以上法規、司法解釋規定把裝飾裝修工程合同界定為建設工程合同范疇。

　　實際施工人主張業主支付欠付工程款的法律規定：

　　(1)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第(二)款規定，“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”。

　　(2)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條規定，“實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數額后，判決發包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任?！?/span>

　　以上兩個司法解釋規定的“建設工程”屬于廣義的建設工程，土建工程、安裝工程、裝飾裝修工程等工程的施工合同糾紛，均可予以適用。

　　參考案例一：龐萬福、陳日春裝飾裝修合同糾紛再審裁定案 [案號：(2017)桂民申1746號]

　　廣西壯族自治區高級人民法院認為：

　　“根據申請人給廣西乾潤裝飾工程有限公司(以下簡稱乾潤公司)立寫的《欠條》，可以認定申請人尚欠裝修款193000元，又根據乾潤公司出具該工程是被申請人帶資施工、欠款應由被申請人收取的《證明》，可以證實本案被申請人對申請人的房屋進行了裝修。因此，二審認定被申請人為涉案裝修工程的實際施工人并判決由申請人向被申請支付裝修工程欠款193000元有事實和法律依據。申請人主張案外人廖章強構成對乾潤公司的表見代理，應按申請人與廖章強簽訂的裝修合同結算裝修款，但其所舉的證據不足以證明該主張，本院不予支持。申請人稱其在《欠條》上的簽字蓋章不是其真實意思表示，是為了幫助廖章強度過難關，但沒有充分證據證實，本院不予采信。另外，申請人還提出被申請人是乾潤公司員工，不是實際施工人，對此，本院認為，實際施工人是指對工程實際承包并完成施工義務的人，即便被申請人是該公司員工，也不能當然排除其屬于實際施工人的債權人地位。因此，申請人請求再審本案，本院不予支持?！?/span>

　　——【裁判觀點2】——

　　家庭裝飾裝修活動不屬于我國《建筑法》的調整范圍，因此即便業主存在欠付工程款，實際施工人也無權要求其在欠付工程款的范圍內支付工程款。

　　認定家庭裝飾裝修活動是否屬于我國《建筑法》的調整范圍，主要看室內裝飾裝修工程是否等同于建筑裝飾工程。以下法規和部門規章對此作出了明確：

　　(1)《國務院批復通知(1992)》(國辦通〔1992〕31號)第一條，“建筑裝飾業由建設部管理，建筑裝飾工程止于墻壁六面的處理，不再向室內裝飾空間延伸。室內裝飾業側重于室內裝飾用品的成套供應、環境設計和空間處理(其中包括室內裝修裝飾工程的設計與施工)以及室內用品的陳設布置，仍由輕工業部管理?！?/span>

　　參考案例一：建陽市第二建筑工程公司不服建陽市第二輕工業局以未取得室內裝飾《施工許可證》而進行室內裝飾活動對其處罰決定案

　　建陽市人民法院認為：

　　“原告第二建筑公司依照其與建陽市建設銀行支行于1996年9月27日訂立的營業廳裝修工程合同，在對建設銀行綜合大樓二層營業廳進行裝飾施工中，除進行墻壁六面的建筑裝飾外，還對營業廳空間使用磚混附貼花崗巖及鋁材玻璃構筑營業服務柜臺等，已超出國務院國辦通(1992)31號文所界定建筑裝飾范圍。根據國務院上述文件的規定，被告建陽市第二輕工業局對室內裝飾活動有權依法進行監督管理?！?/span>

　　最高人民法院中國應用法學研究所在研究上述案例時指出，“本案爭議的第二個問題就是原告的裝飾工程是建筑裝飾還是室內裝飾裝修工程，亦即是原告是否存在違反有關規范的事實。一種意見認為，原告第二建筑公司具有建設行政部門頒發的建筑裝飾《資質等級證書》和《施工許可證》，進行的裝飾裝修工程是建筑裝飾，不存在違法的行為，被告認定原告無證進行室內裝飾活動，沒有事實根據，被告以此為由對原告實施處罰，顯然是錯誤的。另一種意見認為，經過查證，原告第二建筑公司依據其與市建設銀行支行訂立的建設銀行綜合大樓二層營業廳裝修工程合同，在進行裝飾施工中，除進行墻壁六面的建筑裝飾外，還對營業廳空間，使用磚混附貼花崗巖及鋁材玻璃構筑營業服務柜臺等事實。因此，人民法院審理認定第二建筑公司裝飾裝修工程已超出了國務院國辦通(1992)31號文所界定的建筑裝飾范圍，違反了有關規定，也是正確的?！?/span>

　　該意見認為既然家庭裝飾裝修活動不屬于我國《建筑法》的調整范圍，故就不存在實際施工人這一說法，也就不存在可以向業主主張在欠付工程款范圍內連帶承擔責任的問題。

　　版權歸文鰩地產律師團隊所有，未經許可不得隨意更改，違者必究!轉載請注明出處